Domingo, 27 de Mayo de 2018 | 09:01:07
15/05/2018

Artusi afirmó que los aumentos salariales a empleados públicos “fundieron” la provincia

En redes sociales, el diputado provincial de Cambiemos cuestionó que los salarios públicos le hayan ganado a la inflación, y por ello culpó a los sucesivos gobiernos provinciales de “dejar fundida la provincia”. La contradicción en defensa de los porteños. Es el mismo legislador que pidió a Macri vetar el freno al tarifazo.

 

El diputado provincial José Antonio Artusi (Cambiemos) cuestionó el aumento de la masa salarial de Entre Ríos, registrado entre los años 2003 y 2016 por encima de la inflación, y por ello culpó a los sucesivos gobiernos provinciales de “dejar fundida la provincia”.

El legislador radical macrista, devoto por las redes sociales, compartió en Twitter un gráfico de una consultora que comparaba la evolución de la masa salarial de las provincias argentinas en el período comprendido entre los años 2003 y 2016 en relación al aumento del IPC (Indice de Precios al Consumidor).

Ese cuadro muestra que la masa salarial de Entre Ríos creció un 3631% en esos años, mientras que la inflación del período ascendió al 1376%. En otras palabras, el gráfico revela que los salarios públicos le ganaron a la inflación de esos años, al igual que sucedió en otras provincias del país. En todas, con mayores o menores porcentajes.

Precediendo el gráfico, el legislador uruguayense escribió un comentario: “Impresionante este gráfico. Veamos Entre Ríos: entre 2003 y 2016 el gasto salarial de la provincia aumentó un 3631% y la inflación en ese período fue 1376%. Se entiende ahora por qué Busti, Urribarri y Bordet "dejaron" una provincia fundida...?.

Sin embargo, como puede apreciarse en el mismo gráfico, Artusi pasó por alto otro dato que también el cuadro revela: que en la Ciudad de Buenos Aires -gobernada por el espacio político al que él pertenece- sucedió exactamente lo mismo que critica de Entre Ríos.

En efecto, puede verse que la masa salarial del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA) aumentó 3689% en el mismo período, un porcentaje incluso mayor al de Entre Ríos.

Pese a eso, Artusi no cuestionó a los gobiernos macristas “responsables” de esa situación -en su lenguaje-.

Lo que sucede es que, a diferencia de Entre Ríos, la Capital Federal no es un distrito deficitario, lo que evidencia entonces que no es la masa salarial la única causa del déficit de las cuentas públicas.

La situación de privilegio de la Capital Federal, en detrimento de todas las provincias, que Artusi parece defender criticando aquí lo que no critica allá, es un tema de vieja data que involucra el federalismo -que tanto se cuestionó en tiempos pasados- y que Cambiemos no quiso debatir incluso recientemente con el tema subsidios a las tarifas de servicios, que beneficia a los porteños en perjuicio del resto del país, generando una discriminación inexplicable que va en contra de los usuarios entrerrianos (en materia de luz, gas, transporte).

Apelando a la crítica rápida y fácil Artusi prefirió pasar por alto el verdadero tema de fondo, en pos de defender ciegamente al gobierno macrista.

Lo mismo hizo el diputado con el brutal tarifazo de electricidad, también en las redes sociales, un espacio apto para la crítica exprés y a veces sin argumentos, que suele ganar aplausos fáciles de los fanáticos seguidores. Tal como sucedía en tiempos K.

Conciente -tal vez- del costo político de defender un tarifazo impagable para los usuarios, Artusi eliminó su opinión a favor del tarifazo, aunque igual quedó registrada.



 

Fuente: Noticiauno

COMENTARIOS

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

TENDENCIAS

Eso comprobó el juez federal Leandro Ríos cuando procesó a los integrantes de la banda liderada por los hermanos “Celis” a mediados del año pasado. Existen “indicios indubitados de la relación política de Varisco con “Tavi” Celis”, afirmó el magistrado, pese a lo cual no pudo imputarse al intendente en esa instancia porque faltaba acreditar la participación del jefe municipal en el negocio delictivo. Los allanamientos del 8 de mayo fueron claves para avanzar sobre ese punto.

La lista secuestrada en la casa del líder de la banda narco es una de las pruebas que derivó en los allanamientos a Varisco y sus funcionarios. Junto a escuchas y filmaciones motivaron su posterior imputación. Pese a que el concejal Emanuel Gainza también figuraba en el cuaderno, la Justicia no ordenó su allanamiento ni su imputación por el momento. Mañana podrían procesar al intendente por "comercio de estupefacientes".

+ NOTICIAS