Tal como se especuló después de conocerse la imputación del intendente Sergio Varisco, sus abogados defensores -Rubén Pagliotto y Miguel Cullen- recusaron este lunes por la tarde al juez federal de Paraná, Leandro Ríos que lleva adelante la investigación por la supuesta participación del jefe comunal en actividades vinculadas al narcotráfico. Luego, solicitaron que se decrete "la nulidad del llamado a indagatoria". Por ese planteo, las declaraciones indagatorias de Sergio Varisco, el concejal de Cambiemos Pablo Hernández, y la subsecretaria de Seguridad municipal, Griselda Bordeira, se postergaron para la semana próxima.
La recusación, que deberá resolver la Cámara Federal, se basa en la actuación que hace 15 años tuvo Ríos como abogado querellante en el juicio en el que se acusó a Varisco por homicidio culposo a raíz de la muerte de la concejal radical Mercedes Lescano en un accidente de tránsito que protagonizó el intendente que conducía el vehículo. En aquel juicio, Varisco logró el beneficio de la probation.
Para los abogados defensores, esa situación se enmarcaría en la causal de inhibición prevista en el inciso primero del artículo 155 del Código Procesal Penal de la Nación que establece que "el juez deberá inhibirse de conocer en la causa si hubiera intervenido en el mismo proceso como (...) querellante o actor civil (...), o si en otras actuaciones judiciales o administrativas hubiera actuado profesionalmente en favor o en contra de alguna de las partes involucradas".
Este lunes también, el magistrado dictó una resolución en la que señaló que "no se configura causal de recusación" alguna, por lo cual no debe apartarse del proceso. Hizo referencia para fundar su postura en las propias declaraciones de Varisco en la conferencia de prensa que dio el mismo día de los allanamientos a la municipalidad.
En esa ocasión, el intendente había asegurado: "... hoy es un día que han funcionado las instituciones de la República, porque esto demuestra que hay un Poder Judicial independiente, que no hay interferencia del poder político… nos parece muy bien que el juez federal ordene estos procedimientos para aclarar esto que, ya les digo yo soy el primer interesado… esto se da en el marco de un Poder Judicial que actúa en la órbita de su competencia de manera absolutamente independiente pues de otra manera no se pueden hacer este tipo de procedimientos… uno piensa en el funcionamiento de las instituciones y acá no hay privilegios para nadie… el procedimiento que ha hecho el juez se ajusta a la justicia y al servicio de justicia, a mí me enorgullece que funcione sin ningún tipo de privilegios...".
Es por eso que el magistrado expresó este lunes que "no se ve afectada la garantía de imparcialidad respecto a la valoración que deba realizarse sobre la eventual intervención del ciudadano Sergio Fausto Varisco en este otro proceso por presunta infracción a la ley 23.737 (de Estupefacientes), dado que no existe ningún tipo de vinculación en los hechos ventilados en ambos trámites judiciales, que pueda llevar a las partes a sospechar fundamentalmente algún interés especial en su resolución en un sentido determinado por parte del suscripto. A todo evento, es dable manifestar que el diciente no tiene ninguna animosidad especial ni en favor ni en contra de ninguno de los imputados”, afirmó Ríos.
Igualmente, los abogados Pagliotto y Cullen presentaron la recusación del juez federal y argumentaron que el día de los allanamientos Varisco dijo lo que dijo “porque no se encontraba imputado”.
Paralelamente, radicaron una denuncia penal ante el Fiscal Federal para que se investigue si Ríos, estando vigente el secreto de sumario, filtró datos del expediente a la prensa, lo que configuraría el delito previsto en el artículo 157 del Código Penal, sobre violación del secreto de sumario.
Fuente: Noticiauno
