Lunes, 10 de Diciembre de 2018 | 01:41:19
28/11/2018

Jueces contra Ganancias: “pegarle a los jueces por lo que ganan es un elemento importante para hacer política”

La jueza Gabriela López Arango, que preside la Asociación que nuclea a los magistrados provinciales, cuestionó los intentos para que los jueces paguen Ganancias y apuntó la utilización política del tema.

 

La presidenta de la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de Entre Ríos, Gabriela López Arango, se refirió al fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que suspendió la medida cautelar que impedía cobrar el impuesto a las Ganancias a quienes ingresaron a la Justicia a partir de 2017.

Arango recordó que el máximo tribunal nacional aún no resolvió sobre la constitucionalidad de la norma que establece el gravamen: “Aún hay mucha tela para cortar”, dijo la magistrada a Apf.

“Lo que se resolvió es la medida cautelar”, explicó, y agregó que el fallo “si bien es una señal que puede preocuparnos, la cuestión de fondo no ha sido tratada ni tampoco la constitucionalidad de la ley, que tiene que tramitarse y resolverse”.

La titular de la Asociación de Magistrados consideró que es “anticiparse demasiado” entender que este fallo sobre una medida cautelar podría vislumbrar qué resolverá sobre el punto central el máximo tribunal.

“En algunas declaraciones que he leído del Presidente de la Corte (Carlos Rosenkrantz), él se ha mantenido en la idea de la intangibilidad de la remuneración. Todavía hay tela para cortar. Veremos”, agregó.

Asimismo, consignó: “En escalas salariales achatadas, donde la diferencia es poca entre un cargo y otro, nadie querrá ascender, porque le sacarán el impuesto a las ganancias. A esto se le suma las asimetrías provinciales: hay provincias donde (los magistrados) ganan la mitad que en Entre Ríos. Si les sacan el impuesto, estará seriamente afectada la remuneración de los magistrados”.

En orden a esto, recordó que cuando se discutía la ley, se hablaba de personal que había ingresado al Poder Judicial, pero luego se eligió el término “nombrado”. “Hay que ver qué se entiende por nombramiento: si al entrar al Poder Judicial o si la designación del Juez, si hubiera sido ‘ingresado’ no se generaba ninguna discusión”.

Al respecto, mencionó que existe un amparo en la Constitución Nacional, que establece que los jueces no pueden ver reducidos sus haberes bajo ningún concepto. “Hay que discutir en base a lo que establece la Constitución”, precisó.

Además, diferenció: “Los que trabajamos en provincias, tenemos una actividad muy diferente a Comodoro Py (sede de la Justicia Federal porteña). Nada que ver. Estamos de frente con la gente, tramitamos los expedientes de otra manera y cuando se descree tanto de la Justicia, es porque todo el mundo focaliza en lo que ve en Buenos Aires. Y olvidan que el trabajo en las provincias es muy distinto, tenemos otra visión”.

“Pegarle a los jueces por lo que ganan es un elemento importante para hacer política”, sentenció.

 

Fuente: Noticiauno

COMENTARIOS

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

TENDENCIAS

+ NOTICIAS