En base a un informe del Instituto Provincial del Cáncer, que depende del Ministerio de Salud de la provincia, elaborado a pedido del lobby sojero nucleado en la Mesa de Buenas Prácticas Agrícolas de Entre Ríos, los empresarios rurales difundieron en diversos medios de prensa que “no hay un aumento de los casos de cáncer vinculado al uso de agrotóxicos”.
Dicho informe –al que accedió NOTICIAUNO- sobre las estadísticas de mortalidad por cáncer en Entre Ríos, provisto por el Instituto que depende de la cartera sanitaria que conduce Sonia Velázquez, fue el argumento para que medios nacionales llegaran a publicar que “los médicos del instituto (funcionarios provinciales) aseguran que no hay un incremento en los casos de cáncer que podrían estar asociados a la utilización de agroquímicos en la provincia durante los últimos trece años, ni tampoco diferencias entre las zonas rurales y las urbanas”, agregando que los tipos de cáncer que generan mayor mortalidad en Entre Ríos son el de pulmón, el colo-rectal, el de mama, páncreas y próstata.
El mismo reporte –que lleva las firmas de las médicas Claudia Enrique y Graciela López Degani - señala que “la tendencia de mortalidad por cáncer de todos los tipos, en relación con cáncer por tejido linfático, órganos hematopoyéticos y tejidos afines (relacionados actualmente al uso de agroquímicos), se mantuvo sin cambios en los últimos 13 años”.
En declaraciones a NOTICIAUNO, la abogada Aldana Sasia, Coordinadora Por Una Vida Sin Agrotóxicos de Entre Ríos, aseguró que el reporte del Instituto Provincial del Cáncer es “sesgado” y “no permite arribar a ningún tipo de conclusión”.
En tal sentido, la profesional alertó que el informe del Instituto Provincial del Cáncer “carece de datos sobre métodos científicos utilizados, no posee discriminación georreferencial, no detalla instituciones analizadas, no especifica si abarca a todas las instituciones públicas de la provincia o si solo se refiere a las privadas, ni tampoco si se incluyeron las personas con cáncer que son tratadas fuera de la provincia”.
Asimismo Sasia advirtió que “el único dato sesgado que emana de dicho informe es el dato vinculado al cáncer, que es solo una de las tantas consecuencias que puede ocasionar la exposición a las sustancias agrotóxicos en la salud”.
“En este informe –añadió la abogada- señalan que la tendencia de mortalidad por cáncer de todos los tipos, comparado con cáncer por tejido linfático, órganos hematopoyéticos, y tejidos afines, se mantuvo sin modificaciones significativas en los últimos 13 años”, por lo que se preguntó “que narra este informe?”.
Sasia remarcó que los datos del Instituto del Cáncer indican que “hace 13 años no hay variaciones notables”. Sin embargo, “no se analizaron los últimos treinta años, que es el dato interesante”.
“Hablar sólo de los últimos 13 años es hablar del mismo estado de situación, del mismo contexto de contaminación, es por ello que no surgen modificaciones sustanciales. En cambio sí se evidenciarían cambios sustanciales si se analizaran registros de los últimos 30 años cuando comenzaron las fumigaciones sistemáticas con sustancias agrotóxicas en nuestros territorios. En dicho periodo de tiempo comenzaron a advertirse los cambios sustanciales en el patrón de enfermedades”, subrayó.
“Ante este simple informe que carece de datos de métodos utilizados, detalle de instituciones analizadas, sin destacar si son todas las instituciones públicas de la provincia, si abarca las privadas, si se incluyen los enfermos tratados en otras provincias, sin discriminación georreferencial, no es posible arribar a ningún tipo de conclusión, lamentablemente”.
En tal sentido, Sasia recordó que “es sabido que la mayoría de los niños oncológicos de Entre Ríos no se tratan en la provincia”.
“Pedro Zubizarreta del Servicio de Hematología y Oncología del Hospital Garraham menciona que en la actualidad este hospital trata a más de un tercio de los niños con enfermedades malignas del país: determinados grupos de riesgo son derivados de manera preferencial (menores de un año con leucemias) y otros se concentran en virtud de los desarrollos realizados en la materia (el 98% de los niños con retinoblastomas del país se atienden en la institución). Dato que demuestra que las patologías de niños casi no son tratadas en sus provincias, sino derivadas a los centros de mayor complejidad”, remató la abogada del Foro Ecologista.
“La Mesa de Buenas Prácticas Agrícolas debería requerir información al hospital Garraham, Alemán e Italiano sobre la cantidad de niños de Entre Ríos que reciben tratamiento en esos nosocomios”, indicó.
A tal punto carece de rigurosidad el informe del organismo que depende de la cartera de Salud provincial que “señala solamente los casos de mortalidad, sin hablar de los casos bajo tratamiento”, por ejemplo.
Vale destacar que “en Entre Ríos no existen protocolos de registro para este tipo de enfermedades; los registros se realizan en base a datos de las historias clínicas y son nutridísimos los casos en los que la causa de fallecimiento es inscripta como paro cardíaco sin especificar que la persona padecía cáncer. Es por eso que la causa de muerte en esos casos no aparece registrada como cáncer”.
“Por lo que los datos que se manejan en Salud son efectuados en base a subregistros de cáncer. Muchos casos se anotan como paro cardiorrespiratorio, entonces es claro que las estadísticas van a estar alteradas”, reiteró la abogada a NOTICIAUNO.
Por otra parte, Sasia señaló que otro organismo provincial -el Instituto de Obra Social de la Provincia de Entre Ríos (IOSPER)- viene alertando el incremento constante de los casos de cáncer.
Como contó Noticiauno, un relevamiento efectuado por el IOSPER sobre la cantidad de nuevos casos de cáncer que requieren cobertura de la obra social, demostró que mientras que “entre enero y septiembre de 2015 se registraron 400 casos de cáncer entre afiliados lo que determinó un promedio de 40 nuevos casos por mes, al año siguiente y solo en un período de 10 meses se abrieron 504 fichas de afiliados con patologías oncológicas”, agregando que hubo “una fuerte prevalencia de cáncer en los cuatro primeros meses del 2016: desde el 1 de enero al 30 de abril de ese año el Iosper contabilizó 232 nuevas fichas oncológicas”, y “hasta el mes de octubre la obra social provincial registró 504 afiliados oncológicos en total.”
Todo esto confirma que “el informe oficial, mal utilizado por algunos defensores acérrimos de la inocuidad de los venenos, carece de datos elementales, datos certeros que aporten una verdadera referencia de aumento o disminución de patologías derivadas de las aplicaciones de agrotóxicos ya que solamente se ciñe a una consecuencia, que es el cáncer, y no a la decena de secuelas que devienen de la contaminación aguda o crónica con estas sustancias, como los compromisos hepáticos y renales, polineuropatías, sensibilidad química múltiple, malformaciones congénitas, autismo, hipotiroidismo, asma”.
Sasia expresó que la propia cartera sanitaria provincial contradice la interpretación del informe oficial hecha por los empresarios sojeros, al recordar que “desde el Ministerio de Salud de la Provincia de Entre Ríos, a través del Dr. Garcilazo (Director de Epidemiología) se informó en una presentación realizada en el expediente Judicial AUTOS: “FORO ECOLOGISTA DE PARANA Y OTRO C/SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE ENTRE RIOS S/ACCION DE AMPARO, 9624”, que: “…Muchos agroquímicos actúan imitando o antagonizando los efectos de las hormonas, alterando así el equilibrio endócrino. Ejemplos de posibles efectos de la exposición de estos compuestos sobre la salud humana: en mujeres, cáncer de mama, malformaciones en la descendencia; hombres cáncer de testículos, reducción de la calidad del esperma; hijas, pubertad precoz, deformaciones en órganos reproductores; hijos, falta de descenso testicular, disminución del nivel de testosterona. Otros efectos que pueden causar los disruptores endócrinos son problemas en el desarrollo, bajo peso al nacer, modificaciones de concentraciones de hormonas tiroideas, hiperactividad, problemas de aprendizaje, disminución del coeficiente y de la comprensión lectora. Los efectos de los disruptores endócrinos se producen a dosis muy bajas, en general muy por debajo de los límites de exposición legalmente establecidos”.
Lo informado por el Director de Epidemiología a la justicia “evidencia un tremendo abanico de consecuencias conocidas por el organismo de salud provincial”, apuntó Aldana Sasia.
Finalmente, la abogada dijo: “hubiera resultado un dato a celebrar si con este informe la Mesa de Buenas Prácticas Agrícolas hubiera marcado el inicio de un plan para reducir el uso de agrotóxicos que no deja de aumentar cada año”.
“En Argentina se consumieron -en 2018- más de 500 millones de litros de agrotóxicos, generando una carga de exposición de 11 litros por argentino por año, exposición que es mucho más alta en las zonas agrícolas”.
“Necesitamos transformar esta realidad y desarrollar una política encaminada a preservar la salud y no a incentivar el uso de estas sustancias”, cuestionó.
“Las razones para seguir justificando la aplicación a mansalva de agrotóxicos, decir que no tienen ningún riesgo para la salud, solo buscan beneficiar aún más los acaudalados bolsillos de algunos pocos necios y de algunos dirigentes de las acostumbradas políticas cortoplacistas de pago de sueldos a la administración cada fin de mes”, sentenció.
“Pedir registros de cáncer para poder seguir derramando venenos sobre nuestros territorios nos conduce a tiempos de espanto y perplejidad”, finalizó Sasia.
Fuente: Noticiauno
