La Cámara de Diputados de la provincia trataría este martes un proyecto de ley de autoría del diputado Esteban Vitor (Cambiemos), que pretende regular y controlar los gastos reservados en los tres poderes del Estado.
La iniciativa pretende que las abultadas partidas presupuestarias actualmente destinadas a “gastos reservados” sólo se utilicen para prevenir y combatir el delito.
Si el proyecto se aprueba, sólo podrán destinarse gastos reservados a los organismos oficiales que por ley resulten competentes para cumplir esa función.
En diálogo con NOTICIAUNO, Esteban Vitor afirmó que el objetivo es prohibir la utilización de fondos reservados “con propósitos ajenos a esa finalidad”.
La propuesta pretende “terminar con el pago de sobresueldos y el despilfarro”, dijo, y agregó que su bancada detectó “la incorporación de gastos reservados en diversas jurisdicciones y áreas que nada tienen que ver con la seguridad, investigación o inteligencia”.
Además, el legislador criticó que los gastos reservados “no aparecen claramente identificados en el Presupuesto” ya que “se los disfraza dentro de las partidas destinadas a pagar servicios no personales”.
“Hay un deliberado encapsulamiento o encriptación del nomenclador que impide reconocer los gastos reservados a primera vista”, aseguró.
Por otra parte, también es “inapropiado” hoy el mecanismo de rendición de los gastos reservados. En ese sentido Vitor señaló que diferentes funcionarios que disponen de esa partida rinden gastos que van desde bebidas, mobiliario, hasta servicios de sonidos para fiestas, entre otros gastos personales y privados.
Si bien son “secretos” o “confidenciales”, los gastos deben ser completamente rendidos, cotejados con la documentación respaldatoria. El Tribunal de Cuentas debería haber rechazado las meras manifestaciones de funcionarios acompañadas de simples recibos que acreditaban gastos por consumo personal, como ocurrió durante varios períodos constitucionales de gobierno en nuestra Provincia, señaló.
Sobre ese punto Vitor propone que “el Tribunal de Cuentas fiscalice la utilización de los gastos reservados bajo absoluta reserva, a través de una Unidad Especial con dependencia funcional del Presidente y el Vocal que represente la primera minoría de la Cámara de Diputados”.
Recordó que en el orden nacional se sucedieron “numerosos actos de corrupción” y citó el desvío de fondos reservados para el pago de sobresueldos durante el gobierno de Carlos Menem y la causa de la “Banelco” por la que se procesó al expresidente Fernando De la Rúa.
El diputado destacó que en la Provincia durante las dos últimas gestiones de gobierno se hizo “uso y abuso” de los gastos reservados.
“Se tuvo por costumbre asignar sin motivación ni justificación alguna partidas para gastos reservados a múltiples funcionarios de los tres Poderes del Estado Provincial que en absoluto detentan competencia o ejercen funciones relacionadas con seguridad, inteligencia e investigación del delito”.
Así, el Gobernador, el Vicegobernador, Ministros, y una serie de funcionarios públicos, han cobrado a lo largo del tiempo Gastos Reservados que en realidad no fueron tales, sino que “constituyeron sobresueldos en negro sobre los cuales no existieron aportes jubilatorios ni a la obra social IOSPER”, fustigó.
También afirmó que a esta extralimitación se agregaron, desde el año 2010, los “Gastos de Representación” que se habrían tomado de la partida de Gastos Reservados asignada al Poder Ejecutivo y que el gobernador pagó mensualmente a 8 Vocales del Superior Tribunal de Justicia, al Procurador General de la Provincia y al Defensor General de la Provincia.
De este modo, “el Gobierno provincial proveyó a los Magistrados de un sobresueldo antes y después de haberse equiparado sus ingresos a los de los Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, habiendo incurrido en malversación de fondos públicos”, denunció Vitor.
Por “transferir desde la partida destinada a gastos reservados fondos que cambiaron su destino y se identificaron como “gastos de representación”. Y en segundo lugar “por apropiarse los magistrados de tales fondos, sin haber cumplido ninguna tarea real y efectiva de “representación” del Gobierno Provincial”, detalló.
Desde otro punto de vista, el diputado macrista dijo estos pagos en negro disfrazados de Gastos Reservados “han colocado a la Provincia en un gran riesgo”, por su “habitualidad”.
En ese marco expresó que los jubilados del Poder Judicial han sido “quienes más han demandado a la Caja de Jubilaciones por múltiples motivos relacionados con los haberes jubilatorios que perciben, equivalentes en un 100% a los haberes que cobran los Jueces y Magistrados en actividad”.
Entonces es “altamente probable que, luego de cobrar varios años en negro, como viene sucediendo, sumas importantes reconocidas como “gastos de representación” que se habrían tomado de la partida de Gastos Reservados, la habitualidad y mensualidad de tales pagos puede llegar a ser el justificativo que se encuentre para fundamentar reclamos por incremento de haberes jubilatorios”.
Esas demandas colocarán a la Caja de Jubilaciones en una situación deficitaria peor a la que ya se encuentra, advirtió.
Finalmente, Vitor expresó que “por todos los antecedentes registrados en la Provincia”, es necesario “acotar al máximo la posibilidad de efectuar gastos por fuera del sistema de control público de las cuentas”.
Particularmente “en épocas en que el equilibrio del presupuesto público es una exigencia”, finalizó.
La postura del Kirchnerismo
Fuentes de la legislatura confiaron a NOTICIAUNO que por expresa orden del Poder Ejecutivo provincial, el bloque del Frente Para La Victoria en Diputados votaría en contra de la eliminación de gastos reservados para el Poder Ejecutivo provincial.
Sólo acompañarían el proyecto de Vitor en lo referido a la eliminación de partidas "reservadas" que se destinan hoy al Poder Judicial, aprovechando el marco dado por el juicio político que se intenta para destituir al vocal del Superior Tribunal de Justicia, Carlos Alberto Chiara Díaz, que es posterior al proyecto de ley que se discute.
Según las fuentes, “la negativa oficialista contradice y pone en dudas los argumentos que la Cámara baja en pleno ha utilizado para pedir el juicio político del Vocal del Superior Tribunal”.
Fuente: Noticiauno
