La ministra de Salud, Sonia Velázquez, dispuso que sean vacunados con la vacuna Sinopharm los “farmacéuticos matriculados” en el Colegio de Farmacéuticos de Entre Ríos “menores de 60 años”.
Llamativamente la decisión no fue informada de manera oficial por el Ministerio de Salud. Fue el propio Colegio de Farmacéuticos quien la dio a conocer mediante una publicación en redes sociales a la que accedió NOTICIAUNO, en la que “celebró” la decisión de Velázquez.
La medida dispuesta por la titular de la cartera sanitaria vuelve a sembrar dudas sobre los criterios de vacunación y “la falta de un protocolo preciso de vacunación”. Por lo menos, no han sido oficialmente explicitados por la responsable de la Salud de los entrerrianos en un contexto que amerita LA MAYOR TRANSPARENCIA Y RIGUROSIDAD.
La convocatoria hecha por el Colegio de Farmacéuticos de Entre Ríos:
Sorprende por varias razones.
Principalmente porque atenta contra lo resuelto por la Comisión Nacional de Inmunizaciones (CoNaIn), que durante la última reunión -de la que participó Entre Ríos- RECOMENDÓ A LOS MINISTERIOS DE SALUD PROVINCIALES “la inclusión como población objetivo de las personas entre 18 y 59 años con condiciones de riesgo, a las personas que viven con VIH, hepatitis crónica, enfermedad renal en diálisis, como así también a trasplantadas, y con alguna discapacidad que residan en instituciones”.
De hecho en esa línea fue el anuncio que este lunes hizo el gobernador, Gustavo Bordet. El mandatario dijo que a partir de esta semana y con la llegada de las vacunas chinas, serán vacunadas las personas menores de 60 (porque no está aprobada para mayores de esa edad) con comorbilidades.
Nada de eso se cumple con la decisión de Velázquez que va claramente en otro sentido: “vacunar a los farmacéuticos que estén matriculados, sin diferenciar si pertenecen al grupo con comorbilidades, si son personas que viven con VIH, hepatitis crónica, enfermedad renal o transplantados”.
Sorprende también porque el anuncio y la convocatoria para acceder a la vacuna NO LA HACE EL MINISTERIO DE SALUD. Quien convoca es un Colegio profesional, no la autoridad sanitaria que ha dispuesto un sistema oficial de registro para acceder a la vacuna que en este caso, evidentemente, no se cumple.
Queda claro que por el momento los menores de 60 años tampoco tienen un cronograma –o no fue difundido- para recibir su vacuna en Entre Ríos.
Estando latente el escándalo de las vacunas VIP, las “gestiones” con la ministra de Salud a las que hace referencia el propio Colegio de Farmacéuticos en su publicación, restan claridad y transparencia al sistema de turnos y acceso.
Tanto es así que el Colegio ya les comunicó a sus asociados que también tendrán prioridad los mayores de 70 años que estén matriculados: “desde la institución se siguen realizando gestiones para que también sean inmunizados los mayores de esa edad en breve, con otras vacunas disponibles en la provincia”, dice el comunicado.
La decisión de Velázquez tampoco tiene lógica desde el punto de vista epidemiológico. Según anunció el Colegio de Farmacéuticos se van a vacunar “los matriculados farmacéuticos”, que, como se sabe, no son quienes habitualmente están al frente de la atención al público en farmacias. Las farmacias son atendidas en su mayoría por empleados, que obviamente no están matriculados en el Colegio.
De acuerdo al Plan Estratégico, el arribo de las nuevas dosis –siempre escasas- de la vacuna de Sinopharm debía destinarse “especialmente a fuerzas de seguridad, fuerzas armadas y docentes, una vez que estuviera inmunizada la totalidad del personal de hospitales y clínicas de la provincia”.
Infectólogos de los principales hospitales públicos consultados por Noticiauno, muchos de los cuales han destacado la gestión de Velázquez al inicio de la pandemia, ahora cuestionaron el criterio del Ministerio de Salud y la carencia de información clara.
“La vacuna desarrollada por Sinopharm y el Instituto de Productos Biológicos de China, que aún no fue autorizada por el Ministerio de Salud de la Nación para mayores de 60 años, está para aplicarse al grupo de entre 18 y 59 años de edad, y dentro de ese grupo ‘con carácter prioritario’ a quienes presenten enfermedades preexistentes, como afecciones respiratorias, diabetes, hipertensión o enfermedades renales”.
El criterio del ministerio en beneficio de un Colegio profesional en particular “epidemiológicamente no es correcto”.
Fuentes de la Fiscalía de Estado consultadas por NOTICIAUNO, coincidieron en señalar que este caso “se aparta de lo dispuesto en el Plan Rector de Vacunación, que contempla un taxativo orden prioritario de inmunización: personal de salud (que aún no se completó), personal de las Fuerzas de Seguridad y Fuerzas Armadas (que aún no se completó), personas mayores de 60 años (que aún no se completó), personas entre 18 y 59 años con condiciones de riesgo (que aún no comenzó), personal docente y no docente de nivel inicial, primario y secundario (que aún no se completó)”.
Es “un privilegio” otorgar prioridad a un grupo que tal vez no presenta factores de riesgo. La matriculación como farmacéutico “no es suficiente para configurar el riesgo por la exposición al virus”. No habría diferencias con los empleados, por ejemplo, de un supermercado.
Va en detrimentos de los docentes, fuerzas de seguridad y personal de Salud, todos menores de 60 años, que aún no fueron vacunados.
Lo que faltó en la etapa de Ginés fue claridad.
Acá falta claridad también.
Fuente: NOTICIAUNO
